Faire campagne pour le décroissance : retours critiques d'expérience

L’Institut Momentum a exprimé son intérêt pour analyser le cas pratique d’une campagne politique fondée sur la décroissance. Il sera donc question des raisons qui justifient, pour Delphine Batho, sa décision de faire campagne sur ce thème. Nous rappellerons ensuite les résultats, avant d’évoquer les limites de cette campagne et des perspectives qu’il nous faut parcourir pour faire gagner la décroissance aux prochaines élections. Une première, la présentation de Delphine Batho a été enregistrée et est disponible dans l'article. 

En premier lieu, Delphine Batho a choisi de faire campagne sur la décroissance car les faits l’imposent. La société est au pied du mur et Génération Écologie (GE) a conscience de la nécessité de changer de trajectoire immédiatement. Delphine Batho reconnaît dans l’analyse de notre situation écologique le dilemme suivant : la décroissance ou le chaos. Deuxièmement, la Convention citoyenne pour le climat a identifié l’obsession pour la croissance économique comme le principal frein aux politiques de lutte contre le changement climatique. De ce point de vue, Delphine Batho considère que les stratégies défensives de l’écologie politique, celles qui consistent à sans cesse s’excuser d’être écologiste, ne fonctionnent pas. Il faut désormais s’appuyer sur la Convention citoyenne, et ce qu’elle dit de la maturité de la société, pour articuler une critique radicale et assumée de la croissance. Comme le montre la Convention citoyenne, mais pas seulement, les bases culturelles de la décroissance se sont développées dans la société. Cela constitue ainsi la troisième raison justifiant de la décroissance comme programme présidentiel. Beaucoup reconnaissent désormais que notre société perd tout sens, beaucoup expriment un besoin de ralentir, de renouer avec la nature, le vivant, et de soigner ce qui est essentiel. Le fait que des jeunes très diplômés refusent d’occuper les postes les plus prestigieux aux horaires infernaux ou de travailler pour des entreprises polluantes constitue un marqueur de ce changement culturel. Il en va de même pour ce qui s’apparente à un large mouvement sociétal de rupture avec le consumérisme. Mettre un mot sur l’ensemble de ces phénomènes, tel que celui de décroissance, permet de les unifier et de les intégrer dans un projet politique commun.

La quatrième raison découle ainsi logiquement de la précédente : si la société semble prête à la décroissance dans les esprits, elle ne l’applique pas encore véritablement dans la pratique. S’il suffisait des constats scientifiques relatifs à la perte de biodiversité et au changement climatique pour susciter une réaction suffisante, nous ne serions pas dans une situation aussi dramatique. C’est ici qu’intervient la décroissance comme projet politique, en tant que proposition collective, porteuse de nouveaux imaginaires et d’un nouveau récit. Et, comme tout récit, il lui faut un nom, nous avons choisi celui de la décroissance. Par sa force symbolique, ce mot-obus secoue et bouscule nos idéologies, il crée un kairos, un événement, qui met en branle un travail transformateur de la société en fracassant le mythe de la croissance.

Selon Delphine Batho, entre l’évidence théorique de la décroissance et l’évidence politique d’un programme de décroissance, il y a eu un chemin ponctué d’étapes qui se succèdent au rythme de l’histoire politique récente. Il est possible de marquer le début de cette trajectoire en 2013 alors qu’elle était à la recherche d’un projet politique à la mesure des enjeux écologiques et sociaux, et notamment celui de la finitude des ressources. Le premier déclic fut lié au refus du président F. Hollande et du premier ministre J.-M. Ayrault de voir écrit le mot « raréfaction » dans un communiqué du Conseil des ministres. Cette obstruction a été justifiée par l’incompatibilité entre l’objectif de croissance, qui était une obsession de ce président, et le constat de la raréfaction des ressources. Delphine Batho voit dans ce déni des faits et cette obsession pour la croissance les raisons profondes de l’échec du quinquennat de F. Hollande, lui qui en faisait l’indicateur de réussite par excellence. Voilà donc une première expérience concrète des limites à la croissance de Delphine Batho.

Face au constat de la finitude du monde, Delphine Batho fut alors acquise à l’idée d’économie circulaire avant de se rendre rapidement compte de ses angles morts. Cette capacité à apprendre et à se remettre en question est certainement un trait significatif de ce parcours déjà bien singulier. En effet, malgré les responsabilités qu’elle a pu assumer, Delphine Batho est autodidacte et dispose pour seul diplôme du baccalauréat. Animée par cette curiosité, elle s’est alors instruite sur l’Anthropocène, la décroissance et l’effondrement. Cela lui a permis d’élaborer progressivement une proposition politique qui fait le constat d’un risque d’effondrement et de la nécessité de la décroissance. Elle place ainsi l’opposition terrien (ou terrestre) versus destructeur au centre du jeu politique. La rencontre avec l’écoféminisme constitue une nouvelle étape dans cette construction politique. Ce courant de pensée offre les clés intellectuelles pour élaborer une critique radicale du « macho-marxisme ». Après de longues années de formation politique, elle trouve là des réponses sur l’origine du problème que la gauche peut avoir avec le féminisme et l’écologie.

Avec Dominique Bourg, elle décide de prendre position lors de la campagne européenne (2019) pour la décroissance de la consommation d’énergie et de matières premières. Elle dénonce alors ouvertement la religion de la croissance sans assumer clairement le projet politique de la décroissance. Beaucoup de proches, sympathisant.e.s de la décroissance, lui conseillent alors de lever le pied afin de toucher un large électorat. C’est le fameux : « oui, c’est vrai, mais ça ne passera jamais ». Franchir le Rubicon de la décroissance s’est enfin imposé comme une nécessité au cœur de la bataille politique à l’Assemblée nationale. Alors que le mot d’ordre « Urgence écologie », titre de son programme aux européennes, a été immédiatement récupéré par la majorité dans la Loi climat-énergie, il lui fallait trouver une notion hors de portée du greenwashing tentaculaire. Pour elle, la décroissance est justement irrécupérable par le productivisme.

Par ailleurs, Delphine Batho fit le constat de la faiblesse des stratégies défensives. Après la poussée écologiste lors des élections municipales, une forme de backlash [retour de bâton], une grande contre-offensive, eut lieu à la fois contre l’écologie et la collapsologie. Face aux injures et autres procès en Amish, les écologistes n’ont cessé de s’excuser pour donner des gages aux tenants du système. Si nous n’affrontons pas l’opposition politique, si nous faisons amende honorable face aux dominants, nous échouerons et reculerons faute d’être crédible dans le contexte anthropocénique. La question écologique est très difficile à articuler dans l’espace public car elle se situe à la croisée des feux. Le champ de l’écologie est miné de controverses (éoliennes, voitures électriques, etc.) dans lesquelles les personnes se perdent en l’absence d’une boussole politique formulant le type de société que l’on vise.

Après les municipales, la Convention citoyenne pour le climat fut un moment important dans la trajectoire de Delphine Batho. En effet, même si celle-ci formulait des mesures insuffisantes au regard des ordres de grandeur de réduction des émissions de gaz à effet de serre qui découlent des rapports du GIEC, elle s’inscrivait sérieusement en rupture avec le consumérisme en critiquant la publicité, la consommation ou l’artificialisation des sols. Pour la première fois, Delphine Batho assuma alors de porter un discours ouvertement décroissant à l’occasion de la bataille politique autour du secteur aérien. Cloué au sol par la pandémie, le gouvernement proposa de le subventionner le temps que les choses rentrent dans l’ordre (retour à la perspective de doublement prévu du trafic d’ici 2035). Compte tenu des impacts du secteur sur le climat, ne faudrait-il pas plutôt organiser sa décroissance ? A l’Assemblée nationale, l’obsession est à la croissance économique, c’est l’argument permanent permettant de défendre l’ensemble de ces mesures malgré leurs effets écologiques. C’est donc dans la pratique, au cœur de cette confrontation, que Delphine Batho a éprouvé le besoin de déverrouiller le débat et d’assumer la nécessité de réduire, de décroître, et de tenir la barre de la décroissance. A ces éléments s’ajoute enfin le résultat relativement médiocre des écologistes aux régionales. Delphine Batho le considère anormal compte tenu de l’évolution de la sensibilité écologiste dans la société : le peu de terrain gagné est bien trop faible par rapport à ce qu’il aurait dû être. La décroissance offre ainsi une nouvelle stratégie électorale.

Evidemment, faire campagne sur la décroissance a été décidé à l’issue d’importantes discussions relatives aux effets mobilisateurs ou non du risque d’effondrement et de l’urgence écologique. Après tout, peut-être que la peur et l’angoisse pourraient générer des paralysies, du déni et des fuites. A l’issue de ces discussions, éclairées notamment par les travaux sur l’éco-anxiété, il semblerait en réalité que ce discours catastrophiste peut être moteur de l’action politique à condition d’y associer une échappatoire, une perspective collective et un horizon. Delphine Batho et son équipe ont donc choisi de faire sérieusement une proposition politique de décroissance à la présidentielle, en passant par la primaire des écologistes. Pour elles et eux, l’objectif de cette primaire n’a pas été de faire un casting mais plutôt de défendre une orientation politique radicale au sein des écologistes. Cette décision leur apparaît pertinente à court comme à long terme.

Au final, le résultat est assez satisfaisant (3^ème de la primaire avec 22,32% des voix). Elle partait de loin, n’étant pas membre d’Europe écologie les verts (EELV), ancienne socialiste, présidente du petit parti Génération Écologie (GE), perçue au départ comme incapable de constituer une option politique sérieuse pour la victoire, reposant sur seulement 2000 militantes et militants, trois députés, et, outre elle-même, deux personnalités identifiées (le député Cédric Villani, l’ancienne Ministre Dominique Bertinotti). Malgré cela, Delphine Batho obtint 23 801 voix et réussit à faire sortir la décroissance d’une forme de marginalité dans le débat public. Certes cela s’est joué à peu de chose, le second tour était proche, et celui-ci était gagnable, Delphine Batho considère toutefois que le résultat fait sens pour identifier l’état de la situation politique chez les écologistes. Le score obtenu, très honnête pour une première, reflète le niveau de la décroissance aujourd’hui dans l’écologie politique. S’il est vrai que du point de vue de l’histoire, c’est beaucoup trop tard (pensons au rapport Meadows par exemple), c’est une première étape et Delphine Batho se dit étonnée par le grand nombre de personnes qui se sont reconnues dans la décroissance – « Enfin ! » – et qui l’attendaient – « J’ai enfin mis un mot sur ce que je ressens ».

Le calendrier de la primaire écologiste a été peu propice à la campagne car il se situait au cœur des vacances d’été. Delphine Batho et son équipe ont donc manqué de temps. Outre le temps, il y avait aussi un manque de moyens. Or, s’attaquer à la croissance nécessite des outils considérables afin d’affronter les conséquences de ce qui constitue un crime de lèse-majesté pour le royaume médiatique. De surcroît, compte tenu de l’agenda médiatique affairé à l’organisation d’un match entre deux hommes, Delphine Batho n’avait même pas la juste place pour exprimer les idées de la décroissance. Mais malgré tout, le débat de fond a eu lieu et la décroissance a été évoquée dans des grands médias. Pour pallier cette situation inhospitalière, Delphine Batho ne voit pas d’autres stratégies que celle de contourner le système médiatique par les réseaux sociaux, sans pour autant en avoir eu les moyens dans ses équipes.

Par ailleurs, elle constate que ce projet politique comporte encore certaines lacunes importantes. Le financement de la protection sociale et des services publics constitue par exemple une vraie difficulté dans un programme de décroissance. Si elle considère avoir correctement démontré la toxicité de la croissance économique, elle reconnaît la difficulté à présenter une société en chemin de décroissance. En effet, chaque personne cherche à se projeter dans la transformation de la société, et cette projection doit incorporer leur vie quotidienne. Sur ce point, Delphine Batho et ses équipes ont manqué d’arguments et de propositions. Néanmoins, ce problème semble dépasser son cas particulier et concerner l’ensemble de la réflexion sur la décroissance.

Le choix a été fait de construire un projet de société décroissant et non un programme politique exhaustif avec des « mesures ». Il a été décidé que le programme doit être le résultat d’un processus citoyen et délibératif permettant d’identifier finement ce qu’il faut garder, changer ou à quoi il faut renoncer dans le cadre des limites planétaires. Cette décision fait suite au refus principiel du présidentialisme et de la culture technocratique française. Le hiatus entre projet et programme a été parfois mal interprété par des personnes souhaitant des propositions concrètes. Or, l’équipe de Génération Écologie (GE) préconisait une stratégie démocratique d’élaboration du programme par l’organisation de 577 ateliers et comités citoyens dans toutes les circonscriptions de France, pour l’éco-citoyenneté et loin des programmes d’experts.

L’inefficacité électorale

Delphine Batho reconnaît un déficit de preuves de l’efficacité électorale du mot d’ordre de la décroissance. En effet, elle s’est heurtée au fait que le public militant, partageant le constat de la décroissance, était parfois convaincu qu’il était impossible de gagner des élections sur un tel projet. Toutefois, Delphine Batho s’inscrit en faux avec cette thèse ; elle pense au contraire que la décroissance peut faire gagner les élections. L’éclairage qui a été donné à la décroissance continue de donner des effets concrets aujourd’hui. A titre d’exemple, un téléfilm, diffusé récemment en prime time sur France 2, mettait en scène un maire corrompu décidant de changer de vie afin de faire campagne pour une « décroissance prospère ».

Selon Delphine Batho, il faut rendre la décroissance majoritaire dans l’écologie politique puis dans la société. Cette première campagne ne sera pas la dernière, ce n’est qu’une étape. Elle et son équipe ont une conscience aiguë de la situation critique de notre société. Nous affrontons les chocs successifs et cumulatifs de l’augmentation du prix des transports de marchandises, les pénuries énergétiques et matérielles, le changement climatique, la biodiversité, etc. Par ailleurs, le thème de la décroissance continuera de se développer dans la société quoi qu’il arrive en raison des travaux scientifiques. Récemment, le prix Nobel de Physique 2021, Giorgio Parisi, a déclaré que la croissance du PIB est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. On s’entend dire que le GIEC pourrait mentionner la décroissance dans un prochain rapport. La décroissance ne devrait donc pas sortir du débat public. Il importe donc à Génération Écologie de continuer à porter cette idée en travaillant son contenu. Sa tâche est donc de faire comprendre l’importance du projet politique de la décroissance à un plus grand nombre en partant du plus évident : la conscience écologiste et l’éducation populaire sur les limites planétaires, la mécanique des budgets carbone et le réchauffement de 1.5°C. Pour cela, le parti réinvestit les fresques du climat et les autres outils d’éducation populaire qui existent. Cette première action est fondamentale et tout le reste en découle, parfois très vite comme nous l’a montré la Convention citoyenne pour le climat.

Après le travail d’encapacitation intellectuelle, Génération Écologie cherche à traiter des émotions pour rendre la décroissance désirable dans les esprits comme dans les cœurs. Pour cela, il faut qu’elle s’articule à l’émancipation, la liberté, au mieux-être et à la vie bonne. La dernière priorité est enfin de construire un argumentaire solide vis-à-vis des faiblesses évoquées précédemment. Quoi qu’il en soit, Delphine Batho et son équipe ont démontré la nécessité d’éclairer davantage le chemin de la décroissance.

Marx disait que les mots sont des idées fortes. Avec la décroissance, il me semble que d’autres mots vont avec et je voudrais savoir si tu les prononces aussi Delphine Batho. Par exemple, il y a un débat avec Bruno Latour et Noël Mamère qui utilisent la notion de prospérité sans croissance. Ils préfèrent la positivité de la prospérité mais je ne crois pas qu’il faille cacher la réalité. Si la décroissance est certes un projet de société, c’est aussi un terme qui se pose en contraire ou en opposé à la croissance. Il faut alors dire clairement que c’est aussi la baisse réelle du PIB pendant longtemps, ce qui constitue une longue récession. Peut-on aussi parler de cette baisse longue du PIB ? Autre mot associé, le rationnement contre le productivisme. Il s’agit d’un outil de justice sociale absolue capable de limiter de manière atteignable les ressources de la planète selon des indicateurs comme ceux du Stockholm Resilience Institute. Enfin un dernier mot : effondrement. Utilisez-vous ces mots-là ? Il ne faut pas tricher avec la réalité, mais faut-il aussi donner espoir ?

Sinon oui, je parle bien de collapse, d’effondrement, et je l’assume. Il y a déjà des effondrements constatés (la biodiversité par exemple) et nous sommes sur une trajectoire d’effondrements. Je préfère utiliser ce terme au pluriel car j’ai une vision qui n’est ni mécaniste ni déterministe, et qui intègre l’incertitude et l’imprévisibilité des chocs résultant des systèmes très vulnérables et complexes dans lesquels nous vivons aujourd’hui. À cet égard, je trouve que toutes les questions de sécurité civile et d’adaptation ont une place ridicule dans l’espace public par rapport à l’importance qu’elles devraient avoir.

Par ailleurs, il me semble qu’il faut aussi parler d’équilibre entre les activités humaines et les écosystèmes ainsi que de toutes les notions que j’ai lues dans vos textes : sagesse, tempérance, notion positive de limitation. Il faut retourner le stigmate du déclin pour construire un nouvel âge de l’humanité, une émancipation pour atteindre une sagesse et une tempérance qui sont plutôt des repères positifs.

Au sujet de la Primaire populaire, c’est non. Elle prétend qu’il y a un socle commun entre le productivisme et l’écologie. Elle reprend uniquement les conclusions de la Convention citoyenne pour le climat, ce qui ne permet pas d’atteindre la réduction nécessaire des gaz à effet de serre. Pour rappel, les socialistes se sont abstenus sur l’amendement de la République en marche relatif à la non-interdiction du glyphosate. L’abstention massive renvoie justement à cette logique d’indifférenciation politique sur les grands projets de société. Au sein de la Primaire populaire, nous observons une contradiction majeure entre les techniques démocratiques, comme le très intéressant jugement majoritaire, et la croyance dans le présidentialisme. Croire que ce n’est qu’une question de leader, c’est se tromper d’analyse. Il aurait été possible de choisir une autre logique, comme celle d’appliquer cette modalité électorale à la primaire écologiste. Malheureusement, il a été préféré une stratégie ancienne et dépassée au temps de l’Anthropocène, celle de l’union de la gauche. Enfin, la France insoumise n’est pas décroissante. Son programme de 2017 a par exemple été fondé sur une prévision de croissance de 2%. Cela dit, je me sens proche de la notion de sobriété bien qu’elle puisse, contrairement à la décroissance, être récupérée par le système. Enfin, il faut effectivement travailler fondamentalement l’ouverture des imaginaires et des récits.

En ce qui concerne le nucléaire, il est problématique de cadrer la discussion sur le carbone en oubliant les questions relatives au risque, à la sécurité et à la sûreté. Pour en savoir quelque chose, en tant qu’ancienne ministre de l’Energie, elles ne peuvent pas être balayées de la main. Le rapport RTE (Réseau de transport de l’électricité) sur les nouveaux réacteurs EPR utilise des modes de raisonnements continuistes qui considèrent que 2040 sera comme aujourd’hui. A ce sujet, il y a d’ailleurs un biais important dans leur choix sur le calcul des niveaux des eaux pour le refroidissement des réacteurs. Ils ont décidé de baser leur modélisation sur des niveaux estimés en 2050 alors que des EPR seraient supposés fonctionner bien après 2070 à des niveaux d’eau bien différents.